Day216-217（2018年8月25日-8月26日，周六、周日）
奥克兰有一些“山寨店”，比如花家怡园、小杨生煎之类，除了名字一样，他们和国内的店没有半毛钱的关系。
“钱柜”卡拉OK也是“山寨店”之一，据说是中档消费场所。昨晚去体验了一番，包间结构不规整（不适合声音传播），装修破落，音响超烂（听个响而已）。要知道1992年，我开卡拉OK的时候，音箱用的可是BOSE啊！
依我看，中国随便哪个三四线城市卡拉OK的软硬件设施都要比这个“钱柜”强。终于，我明白新西兰的“纽村”称号不是浪得虚名。
不过从商业角度看，卡拉OK的消费主力还是华人，奥克兰20万华人，刨去不唱K的，日常消费实际是支撑不起太多数量、太多豪华设施的卡拉OK。
这也是我不太看好这里外卖市场发展的原因之一。
8 月 24 日，温州乐清一个女孩搭乘滴滴顺风车，向朋友发出求救信息后失联。网友在微博上发出相关「寻人启事」，25 日，乐清市公安局证实女孩遇害。
滴滴顺风车再出命案，问题究竟出在哪里？你在网上看到的那些看起来头头是道的分析，全没抓住重点。
我认为，问题的根源在于，“顺风车”这个产品本身就有问题，绝大多数顺风车都不是顺风车。
顺风车本身的定义是，我计划开车从A点到B点去办事（或者上下班），而你要去B点或者是A点到B点之间的某个点，我（顺风车的车主）允许你来搭车，你搭的就是顺风车。简单的说，顺风车是先有线路，后有搭车者。国外电影里经常看到有人站在路边竖起大拇指，他们想搭的就是顺风车。
当然，现在信息技术发达了，搭车者先发布搭车意向，系统再为搭车者搜索匹配符合其搭车意向的“顺风车”也OK。注意，这里的“顺风车”仍然指已经在系统里发布的信息，而不是司机看到搭车者的搭车意向，即时响应。
假如严格遵循上述“顺风车”的定义，双方匹配的成功率不会特别高，更不可能产生以开顺风车为职业的司机。一个有正当职业和相对固定行驶路线的车主，在掌握有双方基本信息的平台的撮合下，让陌生人搭一次顺风车，对双方来说不存在任何风险。要知道，风险是相互的，马路上，车主是不敢让陌生人搭车的。搭车者怕车主的同时，车主也在害怕搭车者。
滴滴顺风车的产品设计，显然没有遵循“顺风车”的定义，如同共享单车是伪共享一样。滴滴顺风车，准确地说应该是滴滴拼“黑车”。“黑车”司机想多拉客挣钱（少了就亏本），乘客想少花钱又不耽误时间，矛盾天然不可调和，司机与乘客之间产生纠纷的可能性就大。还有，“黑车”司机的素质原本不高，无犯罪记录不代表他们平时没有一些够不上犯罪的行为，比如对女乘客实施言语或肢体性骚扰。
几乎所有航空业内人士都提到一个关于飞行安全的“海恩法则”。这个法则简单地说就是：一起重大的飞行安全事故背后有29起事故征兆，每个征兆背后还会有300起事故苗头。
我敢说，要是我们当一回事后诸葛亮，反过来检视这一起司机杀人案，也能找出许多征兆。只是这一个又一个的征兆不幸被一个又一个地忽略，最明显的是这个杀人的司机在案发前几天就有过骚扰女乘客的记录。
网传有关部门要取消滴滴顺风车，我看对这种公司，只能搞一刀切，管死拉倒。否则，凭中国人的小聪明，你给他留一条缝，他能给你钻出一扇门。