昨天回家，博乐路新铺沥青，地上划线清楚，非机动车道也很空闲。一个美女（背景看起来是）骑着一部电瓶车，大摇大摆在非机动车道线外侧行驶。我摁了下喇叭，她也没有反应。我只好乖乖跟在她屁股后面，等她别进非机动车道，再超车。超车时她还侧头望我一眼，果然是个美女啊……要不要来个LOVA广告线下演绎版？
才出狼口，又入虎穴。没开一分钟，前面倒好，两部电瓶车一本正经并排行驶在机动车道上——放着空闲的非机动车道不走。我先摁一下喇叭，不理我。火气大了，狂摁喇叭，还是不理我。要么是我的车喇叭坏了，要么今天我都遇上聋子了！
为什么会出现这种现象呢？完全是一帮猪脑子法学专家订出来的现行交通法的副作用：
该法第七十六条第一款第（二）项的规定，即：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”换句话说，只要机动车与非机动车驾驶人、行人相撞，机动车必然要承担或大或小的责任。
法律否定“撞了白撞”，法学专家说是“生命权”大于“通行权”，这能不助长非机动车和行人的嚣张气焰吗？即使是我本人，不开车的时候，过马路都比以前要嚣张，反正我知道现在机动车驾驶员都是龟孙子。
为此我特地向公司里的台湾人RANDY咨询，他说在台湾，非机动车和行人违章被撞，撞了也白撞。开个玩笑说，行人过马路不走横道线被撞后，只要有一口气，挣扎着都要爬到横道线——只有死在那上面，才不是被白撞啊。
有法学专家解释说“生命权”大于“通行权”是与国际接轨，那我们来看看美国，一个装在车轮子上的国家，是怎么规定的：
●从总体上来看，美国有一半以上的州实行的交通法律都是采取“谁责任大，谁就多负责”的原则，来确定事故责任。所以，假如在美国发生由于行人违反交通法规而被车辆撞上的车祸，大多数情况下主要责任还是由行人来负担。
●第一类采取过半认定制，即涉及事故的一方一旦被认定应负责任超过50%，那么就应担负全部事故责任。实行这个制度的包括科罗拉多州、内华达州等占美国半数以上的州。
●第二类采取比例分摊制，即根据事故具体情况来确定事故涉及者的具体责任比例，并按相应比例来分摊赔偿。实行这类制度的包括加利福尼亚州、路易斯安纳州、阿拉斯加州等13个州。
●第三类则采取简单多数制，即事故中承担责任比例最多的一方就应该负全责。实行这一制度的有包括阿拉巴马州在内的6个州。
根据上述资料，现行交通法与国际接轨的讲法，显然站不住脚。认为行人是“穷人”、“弱者”，而司机是“富人”、“强者”，无论司机有无过错均让其承担责任，这完全是法律的倒退，是“劫富济贫”之类封建思想的复辟。当那些法学专家们开车在高速公路上行车压死行人，或避让行人导致自己车毁人亡，再请他们表现出对生命权的尊重吧！